Or tout roman colonial est aussi, pour les lecteurs métropolitains auxquels il est inévitablement destiné (car il n'y a pas dans le pays où il se situe de lecteurs en nombre suffisant pour assurer la rentabilité de son édition — et de toute façon les coloniaux ont toujours marqué peu de goût pour la littérature-miroir, quand elle représente des situations qui contreviennent aux principes de convenance locaux —), un roman exotique dont un des intérêts majeurs est pour ce public le dépaysement, la découverte de sociétés aux moeurs différentes des siennes et de paysages inconcevables à qui n'a pas, comme Ulysse, ou les coloniaux en retraite, fait un long voyage avant de s'en revenir dans son petit village. Aussi la description tient-elle, de nécessité, une grande place dans ce type de roman et les « parenthèses » y sont la source essentielle de l'« effet » et du succès qu'il peut remporter.
      Cependant une description est toujours partielle. C'est ce que rappelle avec force, par exemple, l'abbé Mallet dans L'Encyclopédie méthodique de Panckoucke, pour qui une description est une « définition imparfaite et peu exacte, dans laquelle on tâche de faire connaître une chose par quelques propriétés et circonstances particulières, suffisantes pour en donner une idée et la faire distinguer des autres, mais qui ne développe point sa nature et son essence /…/ elle ne la fait pas connaître à fond, parce qu'elle n'en renferme pas ou n'en expose pas les attributs essentiels"[3]. En cela une description est une trace, puisque la trace aussi est caractérisée par son incomplétude, si l'on en croit les définitions premières du terme dans le petit Larousse : « vestige marquant le passage d'un homme ou d'un animal /…/, marque qui reste d'une chose » (c'est nous qui soulignons). La réalité du pays où se situe l'histoire racontée dans un roman colonial n'y est donc présente qu'à l'état de traces.