De ce peuple vaincu, Louis Bertrand ne retient « que le fragile décor d'une civilisation misérable et agonisante », auquel il oppose l'immense effort de transformation et de modernisation entrepris par les Européens d'Afrique. Dans cette vision constructi­viste et typiquement coloniale, il n'y a bien sûr pas de place pour le clinquant des mœurs  arabes » que Louis Bertrand voue à une pure nostalgie exotique. Il serait certes facile d’opposer ce texte à d'autres récits, comme la Fête arabe, de Jérôme et Jean Tharaud (1ère édition 1912), qui prend le contre-pied du mythe latin et analyse au contraire la lente et inexorable dégradation d'une culture dont on salue la beauté et la profondeur spirituelle. Celle-ci trouve alors refuge dans le Sud, selon une thématique du roman colonial qui a été souvent analysée. Lorsqu'on passe de l'Algérie à la Mauritanie et au Maroc, les problématiques, tout naturellement, se modifient. Avant le Protectorat, le Maroc est encore une terre indépendante, hostile à la pénétration étrangère que tous les voyageurs dépein­dront à l'exception des villes côtières depuis longtemps destinées au commerce, comme crispée sur ses valeurs ancestrales. La situation n'est guère différente en Mauritanie, que son austérité saharienne semble protéger des convoitises extérieures tout en en faisant la terre de prédilection des militaires, sensibles à son intérêt stratégique. En 1902, le gouverneur général Roume estimera que « notre pénétra­tion en Mauritanie était la conséquence logique et nécessaire de notre Empire africain »3, et désignera un excellent spécialiste de cette région, Xavier Coppolani (auteur d'une étude remarquée sur Les confréries religieuses musulmanes, Alger, Jourdan, 1897) pour entreprendre une mission de pacification et de reconnaissance plus précise du terrain.