L’incompatibilité d’esprit entre l’idéologie coloniale et ses manifestations littéraires (exotisme, réalisme) d’une part et les positions intellectuelles, esthétiques, des « avant-garde », d’autre part, appartient aux idées trop vite reçues. Il y a lieu d’examiner de plus près les articulations entre ces deux courants majeurs du XX° siècle. On ne peut échapper à la présence du fait colonial multiforme : imprégnation visuelle (spectacles, publicité, expositions, circulation d ‘objets), mentale (littérature enfantine, romans, grands reportages). Les écrivains de la modernité ont de fait été perméables aux représentations réductrices qui circulent dans l’opinion générale : le Nègre mystagogue chez Philippe Soupault, le mythe de l’hyper sexualité chez Crevel, le « primitif savant » chez Breton, etc.. D’une manière générale, le Nègre irréductible à l’univers blanc, signifie l’étrangeté absolue : il est un être de rupture. Toutefois, la cocasserie qu’il engendre est présentée comme un des ressorts de l’ esthétique du « saugrenu », défini par Aragon comme le Beau moderne, fondé sur « l’inattendu burlesque », l’excentricité qui répudie la tradition du « monde ancien » dont Apollinaire était las.
  Ainsi, les stéréotypes dépréciatifs répandus par la littérature coloniale, s’ils trouvent parfois un écho dans l’expression moderne, sont le plus souvent retournés et mis au service d’une stratégie de disjonction qui génère un « contre-discours colonial » parodique. On comparera à ce sujet les propos officiels sur les expositions coloniales, par exemple sur celle de Marseille en 1922, et le compte-rendu ironique, qui joue sur la loufoquerie, qu’en fait Picabia dans Littérature. On pourra aussi mettre en regard tel récit épique de la conquête coloniale, où l’auteur narre la mort au combat d’officiers de spahis, et le « poème » par lequel Benjamin Péret, dans La Révolution surréaliste en mars 1926 tourne en dérision le mythe de l’héroïsme saharien, fort répandu alors dans l’opinion publique.